CHAGOS y MALVINAS ¿desmembramiento territorial?

Por qué nos debe importar tanto el caso Chagos

La ONU tratará un diferendo entre Gran Bretaña y las islas Mauricio sobre un archipiélago en el Indico. El resultado puede hacer rever la situación del Atlántico Sur. por Jorge Argüello Analogías.

Gran Bretaña utiliza en el conflicto por el conjunto de corales del Indico argumentos diferentes a la autodeterminación, que Argentina podría aprovechar en el caso de Malvinas. 

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya tratará durante los próximos días la controversia que involucra a la población de unas diminutas y lejanas islas de coral del océano Indico que, sin embargo, puede tener impacto directo en una indiscutida prioridad argentina: la cuestión Malvinas.

A solicitud de la Asamblea General de las Naciones Unidas, se abordará la situación soportada desde hace medio siglo por los habitantes de Chagos, desterrados de su archipiélago de menos de 50 km2 cuando el Reino Unido lo desmembró del resto de las islas Mauricio, ex colonias británicas independizadas poco después, en 1968. En 1960, la Asamblea General de la ONU había aprobado la Declaración sobre la Concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales, pero en 1965 Gran Bretaña separó a Chagos de Mauricio, creó una nueva y minúscula colonia, el British Indian Ocean Territory (BIOT), y se la arrendó en 1966 a Estados Unidos para instalar una base militar en su isla mayor, la Diego García.

El aislamiento del archipiélago de Chagos fue impuesto al futuro estado de islas Mauricio por Gran Bretaña, como condición para completar el proceso de descolonización.

Cuando Londres y Washington cerraron su acuerdo de arrendamiento por cincuenta años, con opción por otros veinte años, se esforzaron por demostrar a la comunidad internacional que no se trataba de una nueva colonia, argumentando que, desterrados los chagosianos nativos, la población del archipiélago-base nunca sería permanente. Fue en esa época que la cuestión Malvinas pasó a ser un caso “especial y particular” para la ONU. En nuestras islas no había un pueblo sujeto a dominación extranjera, sino un territorio usurpado en 1833 a otro Estado independiente por un poder colonialista que desalojó a la población, como en Chagos, y adicionalmente implantó a nuevos habitantes. 

Desde entonces, la Asamblea General de la ONU ha convocado a Gran Bretaña y a la Argentina a negociar bilateralmente la solución de la disputa de soberanía. Pero Londres, insiste con la “autodeterminación” de los isleños. En el caso de Chagos, los chagosianos fueron desplazados hacia otras islas de Mauricio, impidiendo el retorno a sus hogares. Sus reclamos, y los de su propio gobierno independizado, también persistieron desde entonces.

El tribunal internacional deberá emitir una opinión respecto a si la descolonización de la República de Mauricio, tras la separación del archipiélago de Chagos, fue completa y conforme al derecho internacional y, a su vez, indicar cuáles son las consecuencias jurídicas de la administración británica del archipiélago en relación con la imposibilidad que enfrenta Mauricio de reasentar a los chagosianos en su territorio. Con distintos procedimientos, el más importante dejar a Chagos sin alternativas de subsistencia, el archipiélago completo quedó totalmente evacuado de chagosianos en 1973. Por las dudas, Londres prohibió toda visita sin autorización, cuando equipos estadounidenses demolieron todas las viviendas para levantar instalaciones militares. Desde 1980, las islas Mauricio denuncian formalmente que Gran Bretaña violó el derecho internacional de descolonización cuando condicionó conceder la independencia al nuevo Estado solo si renunciaba a Chagos.

Por ello, en marzo pasado Argentina hizo una presentación en la que denunció la situación de Chagos como un caso de desmembramiento territorial que involucra principios de fundamental relevancia para el reclamo de soberanía sobre las islas del Atlántico sur. Argentina ratificó la competencia de la ONU en materia de descolonización, el principio de integridad territorial afectado en las islas del Atlántico sur y la obligación de los Estados de negociar y no realizar actos unilaterales contrarios al proceso iniciado en 1960.  

Chagos es un espejo para la cuestión Malvinas. Nuestra Constitución establece como objetivo permanente e irrenunciable la recuperación de las Malvinas “respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional”. La ONU insta a respetar los “intereses” de los isleños. Londres, en cambio, exige respetar los “deseos” de esa población implantada en Malvinas. Pero deseos no son “intereses”, y es lo que queda en evidencia cuando se trata del caso Chagos. Los chagosianos también tenían “deseos” de seguir perteneciendo a Mauricio, pero Gran Bretaña impuso sus propios “intereses” y los desalojó para proceder al arrendamiento.

Pero, ¿por qué no en Malvinas? La Corte Internacional se expedirá sobre Chagos en 2019 pero sus conclusiones pueden ser lo suficientemente determinantes para la cuestión Malvinas como para darle ya un lugar especial al caso en nuestra agitada agenda pública. *Secretario de Estado para la Cuestión Malvinas. Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. (Fuente www.perfil.com).

Chagos, las islas que la ONU exige que Reino Unido devuelva a Mauricio tras una acérrima disputa de descolonización.-  Redacción BBC Mundo22 mayo 2019

Tal vez el nombre de estas islas no sea familiar para muchos.   Pero se encuentran en el centro de una acérrima disputa de descolonización con Reino Unido, en la que el gobierno británico acaba de sufrir un contundente golpe diplomático.

Las Islas Chagos son un archipiélago de más de 50 islas en el océano Índico, que la república de Mauricio reclama como parte de su territorio.   La Asamblea General de la ONU aprobó de forma abrumadora una resolución que exige que Reino Unido devuelva el control del archipiélago a Mauricio en un plazo de 6 meses.

Reino Unido, que opera una instalación de defensa allí junto con EE.UU., rechazó el resultado.  El gobierno británico considera de que la soberanía de las islas es "un asunto bilateral a ser resuelto entre Reino Unido y Mauricio".

Expulsión

El origen de la disputa está en 1965, tres años antes de que Reino Unido concediera la independencia a Mauricio. Fue entonces que el gobierno británico decidió separar de su colonia en el océano Índico a las Islas Chagos y darles un destino diferente.  Los más de 1.500 habitantes locales fueron deportados del archipiélago para que la mayor de las islas, Diego García, pudiera ser arrendada hasta 2036 a Estados Unidos para una base militar.  La base de Diego García ha sido usada por EE.UU. en operaciones militares en Irak y Afganistán.

Chagosianos

Reino Unido jamás ha permitido el regreso a sus hogares de los chagosianos, como se conoce a los habitantes originarios de las islas.  Los chagosianos viven ahora fundamentalmente en Mauricio, donde junto a sus descendientes conforman una comunidad de cerca de 5.000 personas.   Muchos han expresado su desesperación por volver a las Islas Chagos y aseguran vivir en condiciones de miseria.   También señalan que son víctimas de racismo por parte de la población nativa de Mauricio.   Los chagosianos descienden de trabajadores de África e India que fueron llevados a las islas como esclavos por colonizadores franceses a mediados del siglo XVIII, para trabajar en plantaciones de coco.  Con el tiempo desarrollaron una cultura propia y un dialecto, conocido como criollo chagosiano.

"Seguridad"

El gobierno de Mauricio señala que la separación de las Islas Chagos del resto de su territorio fue en abierta violación de la resolución 1514 de la ONU, de 1960, que específicamente prohíbe la partición de colonias antes de la independencia.   Reino Unido afirma por su parte que las Islas Chagos son lo que denomina un Territorio Británico en el Océano Índico, BIOT, por sus siglas en inglés.

Aunque no reconoce la soberanía de Mauricio, el gobierno británico dijo que en el futuro "cederá" las islas a ese país. Pero sólo lo hará "cuando no sean requeridas por razones de defensa.   "En este momento las islas juegan un papel importante en la seguridad global y regional. Ayudan a mantener seguro a Reino Unido, Estados Unidos y otros aliados, incluyendo Mauricio".

Disputa

En 2015 Mauricio calificó de ilegal la decisión de Reino Unido de establecer unilateralmente una zona de protección marina en torno a las islas.  En 2016, la Corte Suprema en Reino Unido rechazó la demanda de un grupo de chagosianos para que se les permitiera regresar al archipiélago.   La Corte argumentó que los isleños no habían sufrido una "injusticia significativa" al ser forzados a abandonar su territorio natal.  Con la votación de esta semana en Naciones Unidas, miles de chagosianos avivan su esperanza de regresar algún día a las islas de las que fueron expulsados hace más de 40 años.

La ONU instó al Reino Unido a devolver las Islas de Chagos (precedente para las Malvinas)

23 Mayo 2019

La Asamblea General en Nueva York aprobó por 116 votos a favor, 56 abstenciones y solo 6 en contra la devolución del archipiélago a Mauricio. Los ingleses prometieron cumplir la resolución cuando ya no sean "necesarias" como objetivo de defensa.

La ONU aprobó una resolución no vinculante que insta al Reino Unido a restituir en no más de seis meses las islas de Chagos a Mauricio, según informó la BBC citando fuentes diplomáticas.

"Dado que la descolonización de Mauricio no se llevó a cabo de manera consistente con el derecho a la libre determinación, la Asamblea afirmó que la administración continua del archipiélago constituye un hecho ilícito", remarcó el organismo internacional en un comunicado de prensa.

El embajador argentino ante la ONU, Roberto García Moritán, aprovechó el debate para recordar el reclamo irrenunciable de soberanía sobre las Malvinas. Según se informó desde la Asamblea, Moritán recordó que las Islas del Atlántico sur y los espacios adyacentes forma parte de la Argentina y remarcó que “están ilegítimamente ocupados” por el Reino Unido.

García Moritán la voluntad constante y clara del país de reanudar las negociaciones para llegar a un acuerdo y cumplir con el mandato internacional al respecto, según lo establece la Resolución 2065 (XX) de la ONU, que la disputa e insta a las dos naciones a encontrar una solución pacífica y definitiva.

El representante del Reino Unido respondió al delegado argentino que su país no tiene dudas sobre la soberanía inglesa de las Malvinas y reiteró el derecho de los kelpers a la libre determinación, como así como para determinar libremente su condición política y perseguir su desarrollo económico y cultural.

El representante de Mauricio recordó que se cedió ese territorio -ahora británico- en 1965 a cambio de la independencia del país. Chagos es un pequeño archipiélago situado en océano Índico, al sur de las Maldivas, donde existe aún una base estadounidense.

Por su parte, el Foreign Office afirmó que no reconoce la soberanía de Mauricio sobre Chagos, pero se dijo dispuesto a restituirlas "cuando ya no sean necesarias como objetivos de defensa". Una posición compartida por Estados Unidos, Hungría, Israel, Australia y las Maldivas.

La resolución fue sometida a votación pocos meses después de una recomendación de la Alta Corte de Justicia que invitó a Gran Bretaña a abandonar las islas "lo antes posible". Una posición apoyada con fuerza por ex colonias como la India, pero que para el Reino Unido y Estados Unidos representaría "un preocupante precedente" para otros conflictos territoriales.

Gran Bretaña adquirió las islas de Chagos de Mauricio en 1965 por 3 millones de libras esterlinas, creando una región llamada Territorio británico del océano Indico.

Entre 1967 y 1973 evacuó la totalidad de la población para hacer lugar a una base militar anglo-norteamericana, aún presente en la isla Diego García. Desde aquí levantaron vuelo los aviones estadounidenses que bombardearon Afganistán e Irak.

En 2016 la concesión para la base se extendió hasta 2036. Antes del voto de la ONU, el premier mauriciano, abogó por la causa de los ex habitantes del archipiélago, sosteniendo que la evacuación forzada fue "un crimen de lesa humanidad".

Si Chagos fuera restituida a Mauricio, el gobierno mantendría la base militar -dijo- para que trabaje "en el respeto a las leyes internacionales".